Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miasta Chorzów

Kolejną kontrolą, którą przeprowadzała Komisja Rewizyjna była kontrola w wyniku skargi, którą złożyła Pani H. W., a która brzmiała następująco : brak przeprowadzenia pomiarów natężenia hałasu i spalin na ul. Gałeczki. Komisja zapoznała się ze zgromadzoną dokumentacją, przeprowadziła rozmowy wyjaśniające (...). Ja tutaj z tego miejsca pozwolę sobie złożyć zdanie odrębne, dlatego ze według mnie sprawa dotyczyła konieczności czy nakazu wykonania pomiaru. Oczywiście jeżeli chodzi o słowo prawa w tym miejscu nie miał MZUiM ani Zarząd konieczności bezwzględnego wykonywania pomiarów. Jednakże Koledzy z Komisji stwierdzili, że względy społeczne są tutaj względami bardzo ważnymi, nie biorąc pod uwagę deklaracji MZUiM-u do wykonania badań w 2005 roku stwierdzili że uchwała, czy skarga jest zasadna. I w takiej formie ją Państwu przedstawiam, decyzja jest po Państwa stronie. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Pani Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej stwierdziła, że należy uznać wolę MZUiM-u za wolę realizacji skargi. Niestety MZUiM nie jest stroną w tej skardze, MZUiM ma wykonać powiedziałbym pomiary hałasu na drogach krajowych i określić mapę hałasu do 2012 roku. Natomiast skarga, która wpłynęła do Urzędu została przekazana mylnie do MZUiM-u, gdyż jak gdyby MZUiM nie może być stroną mimo iż chodzi o hałas, który jest wytwarzany na ul. Gałeczki. Natomiast stroną mógł być wydział ekologii, do którego w ogóle to pismo nie trafiło. Ono trafiło dopiero do wydziały ekologii wtedy, jak my poprosiliśmy Panią Naczelnik o wyjaśnienie tej sprawy dlaczego nie dokonano pomiarów. Okazało się, że była możliwość kiedy skarga wpłynęła we wrześniu do Urzędu Miasta, była możliwość przeprowadzenia badań. Ja chcę Państwu powiedzieć, że taka sama sprawa była na ul. Wolności. Nie wiem dlaczego Urząd tłukł się – przepraszam też za brutalność wyrażenia – z tą Panią przez dwa lata, kiedy wykonane później pomiary okazały się że nie ma przekroczenia hałasu w tym terenie i wszystkie skargi pisane przez tą panią zostały uznane za bezzasadne, mimo że pisała je do Wojewody, do WOŚ-iu do Katowic, wszystkie te skargi zostały uznane za bezzasadne. A przez dwa lata były pisma i nie można było od tego problemy się odciąć. Gdyby w Urzędzie w 2004 roku przeprowadzono badania, najprawdopodobniej sprawa byłaby powiedziałbym załatwiona. Jak Państwo wiecie badania trzeba prowadzić i w ciągu dnia i w ciągu nocy z uwagi na to, że są to rozdzielne ilości hałasu które mogą tam występować. Ktoś przestraszył się tego punktu, ze jeżeli zostanie przekroczony hałas o jeden decybel, to za każde przekroczenie jest tam naliczana kara od każdego decybela w ciągu jednego dnia. Ale ja myślę, że ta kara, którą ewentualnie... która mogłaby być nałożona to nie jest procedura tzw. automatycznego działania, tylko jest to procedura że najpierw należy usunąć skutki, a jak wiemy w dzisiejszych warunkach technologicznych usunięcie tych skutków jest w różny sposób powiedziałbym możliwy. Najprawdopodobniej jeżeli weźmiemy pod uwagę ul. Gałeczki to mogą istnieć tzw. chwilowe przekroczenia norm hałasu, jednak wszyscy zdajemy sobie sprawę, ze to nie jest liczony hałas powiedziałbym w czasie jednej sekundy, tylko hałas rozkłada się według średniej czasowej. I dlatego gdyby podjęto taką decyzję we wrześniu 2004 roku ze należy przeprowadzić powiedziałbym te pomiary i zlecić to WOŚ-owi na przeprowadzenie takich pomiarów, problemu by nie było. Natomiast z uwagi na to, ze podjęto jak gdyby nawet niezbyt rozumne działania administracyjne, to ta skarga nie została do dnia dzisiejszego załatwiona. Proponowaliśmy na Komisji żeby wypracować trzecią formułę do ewentualnego przyjęcia uchwały, która mówiłaby że jak gdyby końcowe zakończenie tej skargi nastąpi po pomiarach. Ponoć z punktu widzenia prawnego nie było możliwości przeprowadzenia tego trzecią formułą, tylko trzeba było formułę uznać albo za zasadną, albo za niezasadną. Więc jeżeli administracja nie wykonywała rzetelnie swoich czynności, tylko przekazywała to nawet wbrew kompetencjom do MZUiM-u, to znaczy się że ten system administracyjny nie zadziałał prawdziwie i stąd uważano że skarga która mogła być załatwiona przez powiedziałbym te działania urzędnicze nie została załatwiona i należy dlatego uznać ją za zasadną. Dziękuję.

Ja nie chcę przenosić dyskusji, która odbyła się w Komisji Rewizyjnej na forum, natomiast tylko chcę zwrócić uwagę na jedno – Komisja Rewizyjna ma jakieś tam zadania, a przede wszystkim odpowiedzieć głównie na skargę, na skargę która została złożona. I chcę powiedzieć, ze skarga brzmi : „brak przeprowadzenia pomiarów natężenia hałasu i spalin na ul. Gałeczki” i pomijając całkowicie aspekty społeczne i aspekty tego, że MZUiM zobowiązuje się do zrobienia pomiarów w 2005 roku odpowiadamy tylko i wyłącznie na tą skargę. A ta skarga... a z tego wynika i z dokumentacji zgromadzonej, ze MZUiM, miasto z racji takiej a nie innej przynależności drogi nie miał obowiązku z założenia, a priori takiego badania zrobić. I w związku z tym ja przedstawiłam zdanie Komisji, które zostało wypracowane w toku prac i tak została ona głosowana. Pozwoliłam sobie złożyć tylko swoje odrębne zdanie, nie zdanie Komisji. Protokół i wynik Państwu przedstawiłam i taka jest uchwała.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Pani Przewodnicząca Roleder ! To że MZUiM nie miał obowiązku przeprowadzenia tych pomiarów, tośmy ustalili na Komisji i to jest sprawą jak gdyby bezdyskusyjną. Natomiast to, że wpłynęła skarga na przekroczenie norm hałasu i że aby rozpatrzyć tą skargę należy przeprowadzić takie pomiary, tez wydaje mi się że jest sprawą, która nie podlega dyskusji. Pytanie jest następujące : czy skoro skarga wpłynęła we wrześniu, to w okresie kiedy można przeprowadzać ze względu na warunki atmosferyczne takie pomiary można to było przeprowadzić i rozwiązać ten problem, czy należało powiedzieć skarżącej, że ma poczekać pół roku, czy jeszcze więcej czasu i jakoś sobie z tym hałasem radzić. Wydaje mi się, że jednak skoro i tak i tak te pomiary będą musiały być wykonane, nie przez MZUiM – tośmy ustalili – to można to było zrobić od razu w momencie kiedy skarga wpłynęła, kiedy warunki atmosferyczne, pora roku pozwalała na przeprowadzenie tego. I dlatego właśnie uznaliśmy tą skargę za zasadną, ponieważ nie dokonano czegoś, co można było zrobić od razu, odłożono to na późniejszy termin wychodząc z założenia że jak ktoś sobie w hałasie jeszcze pół roku pożyje, no to w zasadzie nic mu się nie stanie. Dziękuję bardzo.