Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miasta Chorzów

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Poniekąd jest to kontynuacja dyskusji z poprzedniej sesji, dlatego zwolniłem tutaj Skarbnika z przybliżania całego tematu. Drodzy Państwo zgodnie tutaj z propozycjami do uchwały dotyczącej zwolnień podatkowych został dopisany zapis, który mówi że dotyczy ona tylko nieruchomości nabytych po 1.01.2007 r., czyli dotyczy zdarzeń przyszłych. I dostałem taką propozycję Komisji Praworządności, aby dołożyć jeszcze warunek że to zwolnienie nie będzie obejmowało podatników, którzy zbędą nieruchomość wybudowaną przed upływem dwóch lat. I do tego chciałem się odnieść. Szanowni państwo uchwała o zwolnieniu podatkowym ma znaczenie promocyjne, to jest taki sygnał z gminy, ze udziela pomocy publicznej w określonych przypadkach na określonych warunkach. I na przykład firma „ProLogis”, która szukała terenu na terenie Śląska, analizowała Chorzów – autostrada, bezrobocie czyli dużo rąk do pracy i brała też pod uwagę na przykład naszą uchwałę w której ustanowiliśmy zwolnienia podatkowe w strefach gospodarczych miasta Chorzowa, dla nich to było też ważne, że na tym terenie mają odpowiednie ulgi podatkowe. Przekalkulowali sobie, wybrali Chorzów. Ta regulacja, którą tutaj wprowadzamy ona jest oczywiście dużo drobniejsza, to jest taka regulacja która mówi, że jeżeli ktoś kupi nieruchomość do zburzenia i w ciągu 12 miesięcy ją zburzy i potem jeszcze w ciągu 6 miesięcy czy tam iluś miesięcy odda ją do użytku, to wtedy ma zwolnienie podatkowe zakres w którym ta nieruchomość stałą, czyli za okres do 12 miesięcy, bo do 12 miesięcy musi zburzyć tą nieruchomość. I to jest taka regulacja, czyli osoby które szukają nieruchomości do zburzenia i do wybudowania czegoś innego w różnych miastach patrzą jakie są warunki i u nas jak przeczytają, to będą wiedzieć że są takie warunki. Natomiast jeżeli dołożymy warunek, który tutaj Komisja proponuje żeby zwolnienie nie obowiązywało tych, którzy sprzedadzą do dwóch lat wybudowaną nieruchomość, no to ktoś kto chce taką transakcję zrobić no będzie maił jak gdyby gorsze warunki, bo musi pomyśleć jak wybuduję, to jeszcze dwa lata musze mieć, bo inaczej stracę tą ulgę, to ta ulga traci promocyjny sens. Tak myślę. Bo czemu ma dwa lata trzymać tą nieruchomość, którą chciał wybudować po to, żeby sprzedać. Może ten interes zrobi gdzie indziej. Dlatego ja proponuję, żeby tego warunku nie wprowadzać, bo zmniejszymy promocyjną wartość tej naszej ulgi, tej naszej oferty dla inwestorów i to tyle. Natomiast jeżeli ta propozycja będzie zgłoszona, to ja ją dostałem w takiej formie w której nie można do uchwały jej wprowadzić, ja to tutaj przerobiłem na taki tekst, który pasuje do uchwały... Panie radny Komander ta uwaga została formalnie zgłoszona (głos na sali) ?Ten wniosek. To ja go sformułuję tak, żeby pasował do uchwały, dobrze ? Więc to musiałoby być proszę Państwa w § 1 w punkcie 2, na końcu dodane słowa „...bądź przedmiotowy budynek został zbyty w okresie dwóch lat od daty uzyskania zwolnienia z podatku od nieruchomości”. Tak musiałoby brzmieć to, co Państwo chcieliby wprowadzić, a do czego ja nie zachęcam i proponuję, żeby nad takim wnioskiem głosować negatywnie, nie przyjąć go. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado ! Otóż ten wniosek tutaj, który jest przedstawiony w naszym protokole z posiedzenia Komisji Pan Widera w nawiązaniu do druku Nr 1042 wskazał jego zdaniem na problem sprzedaży nieruchomości przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarcza, a sprawę zwolnienia z podatku w aspekcie spekulacji finansowej. Żeby sprawę w jakiś sposób bardziej naświetlić i wyjaśnić poprosiliśmy Kierownika Wydziału Finansowego Urzędu Miejskiego Pana dra Jarosława Storczyńskiego, który na posiedzeniu Komisji przedstawił swoją opinię, swoje zdanie i wyjaśnił po prostu jakby inny sens tego projektu uchwały. Inny Sens polegający na tym, iż w tym projekcie uchwały potem Pan Zbigniew Widera co ubolewam, bo go nie ma, wniósł do protokołu wniosek iż w przypadku kiedy nieruchomość będąca przedmiotem uchwały zostanie sprzedana do 2 lat – to co Pan Prezydent był uprzejmy wskazać – jej właściciela od momentu nabycia zwolnienia następuje zwrot pomocy publicznej w postaci podatku od nieruchomości. I to zostało na Komisji czterema głosami za wnioskiem przegłosowane, ja chciałem tylko dodać jeszcze iż to co tutaj w aspekcie tego wyjaśnienia Pan Prezydent przedstawił jeszcze raz powtarzam ze szkoda że Pana radnego Zbigniewa Widery nie ma, jest Komisja że tak powiem zrozumiała... przyjęła wiadomość, wyjaśnienia Pana Jarosława Storczyńskiego i w związku z tym wniosek przedstawiony przez Pana Widerę no niestety został przegłosowany i w związku z tym ja ten wniosek jako Przewodniczący Komisji zostałem zobowiązany go przedstawić. Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Z uwagi na to, że już na ostatniej Komisji mówiłem, że na pewno Rada - a co najmniej ci radni którzy są zainteresowani inwestycjami na terenie miasta Chorzowa - nie mają nic przeciwko temu aby przedsiębiorcy którzy inwestują na terenie miasta Chorzowa mieli ulgi. Świat po prostu chcąc przyciągnąć inwestorów powoduje, ze ci inwestorzy mają ulgi. Tylko że każda ulga jest pomocą społeczną, ona tak nie brzmi, ale z uwagi na to że ktoś nie musi czegoś płacić do rady Miasta, czyli ma pomoc społeczną. I ten który tą pomoc społeczną udziela może zażyczyć sobie pewnych warunków, które muszą być spełnione i generalnie chodzi o to, żeby nie odbywały się spekulacje gruntami, budynkami, nieruchomościami, to te 2 lata które kupujący budynek, stawiający nowy budynek, prowadzący działalność gospodarczą jest zwolniony z tego podatku. Gdyż zwolnienie z podatku ma pozwolić przedsiębiorcy który wydaje pieniądze na zakup, na wykonanie nowego budynku, na inwestycję z uwagi na to, że wtedy jemu ta inwestycja bardziej się opłaca i ma lepsze warunki startu w biznesie. Natomiast jeżeli ktoś kupuje budynek, burzy go, stawia nowy budynek i sprzedaje to wszystko, no to byłby półprzytomny jeżeli sprzedawałby to ze stratą, jeżeli całe to przedsięwzięcie by nie zaplanował, tylko on planuje to przedsięwzięcie, ale przecież wiemy, ze kupuje się budynki, burzy się pod stacje benzynowe, pod powiedziałbym supermarkety, to wszystko powoduje, ze ten który kupuje te grunty, burzy budynki, stawia nowe i później sprzedaje ma z tego tytułu konkretny zysk. Natomiast niejednokrotnie ten który chciałbym rozpocząć biznes w Chorzowie i chciałby go prowadzić, to wtedy się okazuje, że ma pewne kłopoty jeżeli nie jest w strefie ekonomicznej, jeżeli na przykład nie wyburzy budynku, nie wyremontuje go w sposób powiedziałbym taki, jak mówi o tym ta uchwała, tylko go powiedziałbym przejmie do swojej działalności gospodarczej, okazuje się ze żadnych preferencji w Chorzowie nie ma. Z uwagi na to, że te preferencje można mieć powiedziałbym w strefie ekonomicznej. Natomiast nie ma tych preferencji poza strefą ekonomiczną. Dlatego idąc naprzeciw wszystkim tym, którzy chcą inwestować w Chorzowie uważam że rzeczywiście powinno się takie preferencje tym inwestorom stworzyć, natomiast jeżeli ktoś tylko i wyłącznie kupuje i robi dobry interes, powinien podzielić się tym z miastem, czyli powinien zapłacić podatek od nieruchomości, gdyż miasto ma też swoje wydatki, które są niezbędnie potrzebne do funkcjonowania tego miasta. Dlatego wydaje mi się że to iż ten przedsiębiorca powinien prowadzić w tym działalność gospodarczą ma swoje uzasadnienie i uważam ze ten zapis zaproponowany przez Komisję Infrastruktury powinien się w tej uchwale znaleźć. Dziękuję bardzo.

Ja tylko zwracam uwagę, ze ten zapis oczywiście nie może się znaleźć w uchwale, bo on w ogóle nie pasuje do uchwały, jeżeli ta treść miałaby być w uchwale uwzględniona, to w taki sposób,, jak to podałem. To tylko taki wniosek można głosować, tego wniosku nie można głosować, bo się go nie da zapisać do tej uchwały po prostu. Tak ze jeżeli by Państwo chcieli coś głosować, to w takim brzmieniu, jak ja zaproponowałem. To jest moja uwaga taka bardzo formalna. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado ! Otóż żeby uzyskać opinię naszej Komisji, to ja bym prosił o pięciominutową przerwę w celu uzgodnienia stanowiska, ponieważ ja jako Przewodniczący Komisji nie mogę zabierać głos i decydować w imieniu całej Komisji w tej sprawie. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Skoro ta uchwała budzi tyle emocji, a właściwie jest tylko uchwałą jak gdyby w jakikolwiek sposób chroniącą Pana Prezydenta przed poodejmowanymi decyzjami, z uwagi na to że Pan Prezydent może zwalniać do tyłu, może umarzać, z tym ze może umarzać do tyłu. I to Pan Prezydent może robić. Jak Pan Prezydent na ostatniej sesji powiedział te wszystkie nasze przypuszczenia że to może dotyczyć budynku w Chorzowie Batorym, Pan Prezydent powiedział ze takie umorzenie podatku się toczy i to umorzenie zostanie dokonane, więc ja nie bardzo rozumiem po co ta cała uchwała. Skoro powiedziałbym praworządne postępowanie jest takie, że można to wszystko załatwić, a ta stara uchwała która byłą pozwala na działania w sferze powiedziałbym tych obszarów ekonomicznych. I to wszystko jest powiedziałbym rozwiązane. Ja rozumiem, że istnieją pewne drobne różnice między podjęciem umorzenia przez Pana Prezydenta podatku, a ta uchwałą, ze tutaj jest to uchwała Rady Miasta i pan Prezydent jest zobowiązany ją wykonywać, a tam w tym wypadku można sprawdzić czy ta decyzja była gospodarska, czy nie gospodarska, o tym mówiłem ostatnim razem, to jest tylko taka powiedziałbym drobna różnica i dlatego wydaje mi się, ze nie ma o co kruszyć kopii, tylko zostawić Panu Prezydentowi to co mu się należy, a uchwała jest w ogóle zbędna. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Prezydencie ! Kiedy przed chwilą spotkaliśmy się tam jako Komisja Infrastruktury padło stwierdzenie z Pana ust Panie Franciszku Prajs, ze proponuje Pan aby odrzucić wniosek radnego Widery i przyjąć wniosek złożony przez Pana Prezydenta. Wtedy ja zapytałem czy jest to autopoprawka, Pan powiedział ze to wyjaśni, ale ja rozumiem ze skoro Pan Prezydent nie składa tego jako autopoprawkę, to jest to wniosek Komisji Infrastruktury, bo tak ta dyskusja przebiegała, że jednak ta wersja którą zaproponował Pan Prezydent jest lepsza. Jeżeli Pan Prezydent nie zgłasza tego jako autopoprawkę, to rozumiem że ta którą ustaliliśmy jako Komisja Infrastruktury, żeby jednak poddać pod głosowanie. To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz : trochę mi się głupio zrobiło, kiedy usłyszałem jak Pan Prezydent mówi że Rada czegoś nie może głosować. Ja rozumiem gdyby było stwierdzenie, ze zapis jest tak niefortunny, że zostanie on odrzucony przez nadzór Wojewody i jest sugestia żeby zmienić ten zapis, przeredagować, ale mówienie przez Pana Prezydenta co Rada może zagłosować, a co nie i jak ma być sformułowane tylko tak jak Pan Prezydent chce moim zdaniem jest nieporozumieniem. Kolejna rzecz : ten zapis który tam się pojawił jako sugestia Pana Prezydenta która nie jest autopoprawką, chciałbym usłyszeć czy ten zapis będzie działał 2 lata od momentu zakończenia tej inwestycji, czy też 2 lata od momentu zakupu i wystąpienia o zwolnienie. Są różne poglądy na ta sprawę – jedni uważają, ze jeżeli ktoś nabywa grunt taniej, buduje coś i sprzedaje z dużym zyskiem, to powinien dostać pomoc od miasta w postaci zwolnienia z podatku. Są też radni którzy uważają, ze to powinno dotyczyć osób, które chcą prowadzić na terenie miasta działalność gospodarczą, tworzyć miejsca pracy, a nie tylko poprzez szybki, dobry interes zarobić. Jeżeli ktoś ma okazję zrobić dobry interes, to chwała mu, ale miasto nie musi do tego dopłacać. Więc pytanie jest czy w tym zapisie zaproponowanym przez Pana Prezydenta będzie to wyglądało w ten sposób, ze człowiek kupuje budynek, rozbiera go, ponosi nakłady, w momencie kiedy zakończył te wszystkie nakłady rozpoczyna działalność i od tego momentu przez dwa lata powinien prowadzić tą swoją działalność żeby ta pomoc mu nie przepadła, czy też działa to na tej zasadzie, że człowiek kupuje, ma 18 miesięcy na to, żeby cały proces przeprowadzić i już ten czas związany ze zwolnieniem biegnie i w zasadzie 18 miesięcy się kończy, on jeszcze przez pół roku prowadzi tam działalność, wynajmuje to innej firmie i później może to już sprzedać i z tej pomocy publicznej skorzystać. To jest kolejna sprawa i ostatnia rzecz o którą chciałem zapytać, bo pojawiły się pogłoski na sali jak wygląda na dzień dzisiejszy sprawa umorzenia dotycząca tej konkretnej rozbiórki w Chorzowie Batorym. Bo jeżeli dobrze pamiętam Pan Prezydent na ostatniej sesji powiedział, że to umorzenie już zostało zakończone, podjęte przez Pana Prezydenta, natomiast pojawiły się pogłoski, że to jest ta decyzja jeszcze nie zapadła, ze to w zasadzie czeka na tą uchwałę i nawet że ta rozbiórka tak bardzo wolno biegnie dlatego, żeby zakończyć ją 1.01. w przyszłym roku. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado ! Ja jestem daleki od tego aby ustosunkowywać się do wypowiedzi radnego Kostki i do wypowiedzi radnego Nowaka, tylko ja chciałem się podzielić wiedzą którą posiadam i którą ja tutaj chciałem przedstawić. Otóż prowadząc Komisję Infrastruktury i Rozwoju Przestrzennego na ostatnim posiedzeniu był podany po dyskusji w wolnych wnioskach był przedstawiony wniosek. Ten wniosek został ujęty w protokole, zgodnie z procedurą został wniosek złożony tutaj do Prezydium. I jest teraz zasadnicze pytanie : czy wniosek który został złożony może być przyjęty tak jako wniosek który został przedstawiony, w przeciwnym wypadku to co przedstawił Pan Prezydent cała uchwała nie mogłaby być przyjęta. W związku z tym wniósł tą poprawkę, taką uwagę. I teraz jest taka sytuacja, że myśmy przegłosowali to, przegłosowaliśmy przed chwilą to, iż nasz wniosek Komisji nie został przyjęty do uchwały. Następna sprawa jest teraz taka – według wiedzy która posiadam – otóż to co nam przedstawił Pan dr Storczyński, ja bardzo ubolewam że tutaj był zabierany głos akurat przez te osoby, które na ostatnim posiedzeniu Komisji no nie były obecne i sam wnioskodawca też jest nieobecny, to jest takie kuriozum że naprawdę jest inny tok rozumowania, inny tok przedstawiania tych wszystkich swoich faktów. Chciałem tylko nadmienić, iż to co nam dr Storczyński przedstawił i tu co Kolega Kostka mówił, ze rzeczywiście rzecz biorąc Pan Prezydent nie musi przedstawiać projektu takiej uchwały. Nie musi. Natomiast ta uchwała obliguje go do tego, aby (...)proszę Państwa nie wiem czy nie należałoby inny projekt uchwały przedstawić odnośnie to co tutaj Kolega Kostka powiedział o strefach, przedsiębiorcach itd. Bo w myśl przepisów które ja znam jest tak : jeżeli się wyburza, stawia nową rzecz, to to jest inwestycja. Jeżeli na przykład stary jakiś budynek czy cokolwiek się przeinacza na coś innego, to to jest remont. A różnica między inwestycją, a remontem to najlepiej przedstawia Urząd Skarbowy. Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Taka uchwała to nie tyle zobowiązuje Prezydenta, chociaż każda zobowiązuje, ale to przede wszystkim jest prawo dla obywateli. Prawo dla obywateli, dla podatników, które nadaje Rada Miasta. Któryś z radnych tutaj się oburzał, ze Prezydent powiedział ze wniosek nie może być głosowany. Oczywiście ten wniosek nie może być głosowany, bo jest idiotyczny – przepraszam za słowo. Wniosek do uchwały musi się odnosić, musi być „w § 4 zmienić to z tym”, „wykreślić w § 5 słowa te i te”, „dołożyć w § takim to i to’. Państwo zrobili wniosek, którego nie można głosować, znaczy Rada może oczywiście zrobić wszystko, może nawet głosować żeby śnieg padał dzisiaj, tylko że to jest bez sensu, bo tak przegłosowany wniosek no nie ma odniesienia do uchwały, on nic nie zmienia w uchwale. Proszę Państwa na temat tego co to uregulowanie o którym mówiłem miałoby oznaczać nie powiem dlatego ze ja proponowałem, żeby ten zapis wszedł w miejsce wniosku, bo on się odnosił do uchwały, do miejsca. Ale Państwo tego nie przyjęli, więc ja oczywiście tego nie zgłaszam jako autopoprawkę, bo ja państwu powiedziałem że ja jestem przeciwny takiemu rozwiązaniu. W Chorzowie Batorym były dwa postępowania dotyczące podobnej sytuacji, jedno się zakończyło, drugie się toczy. To które się toczy nie czeka na tą uchwałę proszę Państwa, bo w uchwale jest powiedziane, ze dotyczy nieruchomości nabytych po 1.01.2007 r., a wyburzana nieruchomość - jak ktoś ją wyburza, to pewnie ją nabył należy sadzić, więc została kupiona wcześniej. No, to tyle, dziękuję bardzo.