Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miasta Chorzów

Wysoka Rado! Przedstawiam kolejny projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na oddanie w użytkowanie wieczyste w drodze przetargu udziału miasta Chorzów wynoszącego 605/1000 części w gruncie wraz ze sprzedażą prawa własności budynku w udziale wynoszącym 605/1000 usytuowanego na nieruchomości, położonej w Chorzowie przy ul. Dworcowej 4. Proszę o przyjęcie następującego projektu uchwały. W § 1 wyrazić zgodę na wyrażenia zgody na oddanie w użytkowanie wieczyste w drodze przetargu udziału miasta Chorzów wynoszącego 605/1000 części w gruncie wraz ze sprzedażą prawa własności budynku w udziale wynoszącym 605/1000 usytuowanego na nieruchomości, położonej w Chorzowie przy ul. Dworcowej 4 oznaczonej działkami o Nr geodezyjnych 99/1 o pow. 239 m kw. zapisanej w księdze wieczystej 976 oraz działka 99/2 o pow. 312 m kw. zapisanej w tej samej księdze. Razem powierzchnia gruntu wynosi 551 m kw. § 2 ustalić okres trwania użytkowania wieczystego do 99 lat. § 3 traci moc uchwała Rady Miasta z 26.04. w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż udziału miasta Chorzów wynoszącego 605/1000 części współwłasności nieruchomości zabudowanej położonej w Chorzowie przy ul. Dworcowej 4. § 4 wykonanie uchwały powierzyć Prezydentowi Miasta. (...) budynku, a dla pozostałego udziału stan prawny, który byłby taki jak dotychczas to znaczy udział w prawie wieczystego użytkowania gruntu miasta. Na tej samej nieruchomości –ta sama księga wieczysta nie może być jednocześnie współwłasność i prawo wieczystego użytkowania. Zaznaczyć należy, że miasto dążyło do zniesienia współwłasności nieruchomości pomiędzy miastem a panem..., jednakże do tego nie doszło, gdyż Panowie ...wartość swego udziału wycenili na kwotę 1 mln zł. Dodatkowo, z uwagi na to, że jeszcze przy porządku obrad, przy ustalaniu porządku obrad były pewne sygnały, że dlaczego dopiero teraz to chciałbym również wyjaśnić, że od uchwalenia tej uchwały 26.04., 02 maj Zastępca Prezydenta ds. gospodarczych wyraził zgodę na udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie operatu szacunkowego dla omawianej nieruchomości, na co została wyrażona zgoda decyzją z dnia 07.05.2007 r. Następnie 30.05.2007 r. nastąpiło otwarcie ofert w wyniku którego wybrano ofertę złożoną przez “Budoserwis ZUH Sp. Z o. o., gdyż była to najkorzystniejsza cenowo oferta brutto. W dniu 22.06.2007 r. Została zawarta umowa między miastem a “Budoserwisem” odnośnie wykonania tego operatu. W dniu 10.07.2007 r. “Budoserwis” przekazał do Wydziału Geodezji operat szacunkowy. Wartość miasta w prawie własności budynku wyznaczono na kwotę 194 tyś. 880 zł. Natomiast wartość w prawie własności gruntu na 83 tyś. 719 zł i tu są ceny jednostkowe, że to jest około 152 zł za m kw. gruntu. Łączna wartość wynosiła 278 tyś 599 zł. Tak mówi o tym operat, oczywiście ustalenie należy do Pana Prezydenta. Jakby były jakieś następne pytania to mogę odpowiedzieć również. Tutaj mogę poprosić kolegę Michalika, który wyliczył odpowiednio, czy może podać jakie stawki obowiązywałyby w przypadku ponownego zagospodarowania budynku, czy to na cele mieszkaniowe, czy na cele usług, czy na cele usług jako lokale użytkowe.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Ja tutaj się przedstawię, ze w II kadencji byłem radnym, wtedy się prezentowałem jako rzeczoznawca budowlany, rzeczoznawca majątkowy, w tej chwili pracując pod rządami Pana Prezydenta Kopla już tego nie czynię, ale jestem na bieżąco i przygotowałem do Pana Prezydenta analizę, która mówi - po pierwsze, stan aktualny to jest 3 lokale użytkowe o łącznej powierzchni pow. 171 m kw., z których 2 o łącznej powierzchni 57 m kw. Pracują czyli są wynajmowane za kwotę 577 zł. Miesięcznie, największy 113 m kw. jest pustostanem. Lokale mieszkalne12 sztuk o łącznej pow. 522 m kw. są opróżnione i oczywiście nie pracują. Chcę powiedzieć, że w tamtym roku przygotowany był projekt modernizacji tego budynku w takim kierunku, że miało powstać 6 lokali użytkowych o łącznej powierzchni 328 m i 9 lokali mieszkalnych o łącznej powierzchni 533 m. Koszt modernizacji według kosztorysu inwestorskiego wynosił 2 mln 303 tyś. Zł. Po przetargu, który się odbył w PGM-ie 2 mln 393 tyś. zł. W tamtym momencie przerwano dalszy ciąg zdarzeń czyli nie rozpoczęto inwestycji, tylko rozważono, czy nie korzystniejszym dla miasta byłoby zbycie budynku, chcę powiedzieć, że w analizie mówiącej o wartości budynku stosunkowo jestem odległy od tego co stwierdził rzeczoznawca, ale tutaj, żeby się posilać świeżymi dokumentami, które mogę dostarczyć, gdyby radni chcieli podam przykład z Katowic. Nabycie zabytkowy budynek Stalmacha 17, który jest w zarządzie Związku Górnośląskiego został wyceniony przez rzeczoznawcę majątkowego z I ligi, bo tam też są, tak sobie na użytek określam IV ligi od najlepszych do najsłabszych, został wyceniony na około 2 mln. 600 zł, po czym dla potrzeb banku, wg Wskazówek Banku Śląskiego, który miał udzielić kredytu hipnotycznego, ten sam rzeczoznawca korzystając czy zmuszony do wyliczeń wg zaleceń banku wycenił go na 230 tyś zł, więc tak mogą być rozbieżne, zależnie jakie się bierze metody i co ten efekt ma dać. Ja podjąłem się tutaj opracowania w myśl metody dochodowej i chciałem Państwu przytoczyć, jakie są tego efekty. Mianowicie zakładając dotychczasowe rozwiązania, czyli 6 lokali użytkowych o pow. 328 m i 9 lokali mieszkalnych o pow. łącznej 532 wyliczyłem dochód 10- letni. Przy założeniu, że będzie minimalna cena wynajmu 46 zł. taka jak na ul. Wolności, 40 zł mogłoby...być dochodem gminy razy powierzchnia razy 120 miesięcy daje 1 mln 500 tyś zł. lokale mieszkalne to jest powierzchnia 532 tutaj już założyłem wynajem po cenach w TBS-ie??? Więc 8 zł z tego byłoby dochodu dla gminy, 5 zł z metra również razy 120 miesięcy, daje to kwotę 320 tyś zł. łącznie te dwie kwoty to jest kwota 1 mln 820 tyś. zł, przy czym troszeczkę inaczej wyceniam wartość grunt wg mojej oceny jest to wartość 400 zł za m kw. co daje kwotę 220 tyś. łącznie kwotę 2 mln 40, ale można sobie też wyobrazić, że w takim miejscu bardzo dobrze funkcjonowałby w całości budynek przeznaczony na lokale użytkowe. W związku z tym, te przeliczenie, w którym cała powierzchnia, cale te 860- parę metrów pracuje jako lokal użytkowy, daje mi to w tym momencie dochód 10- letni 4 mln plus grunt 4 mln 220 i to byłby ten dochód realny na 10 mln, generalnie się przyjmuje, że jeżeli wartość budynku, którą uzyskujemy za 10 lat włożylibyśmy do banku to mamy lepiej niż utrzymywać budynku tylko czerpać procenty i zawsze tą kwot e wartości mamy. Natomiast trzeba by tu jeszcze określić konieczność przeprowadzenia remontu. Ja szacuję, że ten koszt remontu, który był w tamtym roku szacowany na kwotę 2 mln 400 trzeba na dzisiejsze realia podnieść o 30% co daje kwotę 3 mln 100, ale gdybyśmy to wszystko szacowali z mylą a o lokalach użytkowych to niestety albo stety jest to taniej, dlatego, że lokal użytkowy się łatwiej wykańcza nie ma tyle kosztownych urządzeń jak w każdym mieszkaniu, w związku z tym ten koszt by spadł i ja go oszacuje na około 2 mln zł., gdyż jeszcze pozostaje każdemu deweleperowi stan deweloperski czyli nie wykańcza do końca, zostawia pewne rzeczy wynajmującemu, żeby sobie urządził do końca i w tym momencie, gdybym był prezydentem to i dla mnie wyjściowa wartością byłoby 2mln 200 do przetargu, wtedy oczekiwałbym kwoty 4 mln Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado! Otóż jak już wspomniałem na początku sesji iż wnioski komisji były takie, aby, z e tak powiem zdjąć to z obrad sesji, ze względu - to mam oczywiście tutaj zaprotokołowane na brudno, ze względu na to, iż nasuwały się pytania. Pierwsze pytanie było takie, kiedy wysiedlono mieszkańców z tej posesji? Drugie pytanie było właśnie tu, co tutaj wyjaśniał pan Prezydent Michalik, koszt remontu i określenia ewentualnego, gdyby w budynku po remoncie zainstalowano lokale użytkowe itd. Ja myślę tak, ja przedstawiam, stanowisko komisji jest, natomiast moje osobiste zdanie jest taki, że gdyby te informacje z takimi wyliczeniami, znalazłyby się w projekcie uchwały, jest tylko pytanie, czy komisja musi dochodzić, doszukiwać, powoływać i zwracać się o wyjaśnienie dodatkowe czy to powinno być w projekcie uchwały tzn. wyliczenie to, które jest tutaj wyliczone i przedstawione. Proszę Państwa było przegłosowane, to ja myślę, że teraz komisja ma teraz inne rozeznanie w związku z tym, ja tylko przedstawiam tylko stanowisko tej komisji, natomiast głos w dyskusji zostawiam z tym co ustalaliśmy. Chciałem powiedzieć, że w obydwu przypadkach w głosowaniu dotyczącym tej posesji na dworcowej i tej dotyczącej podatku od nieruchomości było głosowanie stosunkiem głosów 5:2 i było głosowanie, aby te 2 uchwały zdjąć. Dziękuję bardzo.

Szanowni Radni, Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie! No ja zwykle to bywa w sytuacjach, gdzie uchwały budzą pewne kontrowersje i może brak konsekwencji i logiki, opozycja tutaj zabiera głos i trudno się dziwić, żeby tak było taj jest i tak będzie pewno. Ta uchwała wzbudza pewne takie, powiedzmy brak logicznego myślenia, może nie logicznego myślenia aczkolwiek po pierwsze- Pan Prezydent użył znaczy argumentował to że sprzedać ten budynek to jak sprzedano tamte 400 części niecałych Panu Zajfertowi na tej samej zasadzie, pytanie jest takie na jakiej zasadzie i dlaczego nam to sprzedano? Test to obiekt w strefie 0, już kiedyś jak ta uchwała była dyskutowana, projekt tej uchwały i projekt tej sprzedaży były dyskutowane na sesji kwietniowej bodajże myśmy o tym mówili, jest to budynek w strefie 0. Kiedyś zapadały uchwały, uchwała Rady Miasta, że nie będziemy sprzedawać budynków, kamienic położonych w strefie 0. Jest to chyba najlepsza lokalizacja, które miasto ma i tam są te budynki, o wiele bardziej warte. Ja też bym się tak bardzo nie opierał na tym operacie szacunkowym, bo to się okaże, że jak wy ten budynek wystawimy za 200 tyś. zł. w przetargu , to jak wynika z tego wyliczenia, no to ja nie wiem, czy będą chętni, bo znając życie i z doświadczenia wiem, że jak mam kupić coś, czego będę współwłaścicielem, to tego nie kupuję, bo żadnych decyzji nie będę mógł podjąć sam tylko z kimś, bo nie jestem jedynym współwłaścicielem tej nieruchomości. Stąd tendencja jest taka, że jak się coś kupuje czy ktoś inwestuje to kupuje coś na własność, jeżeli jest tylko i wyłącznie jedynym właścicielem. Tu istnieją duże obawy niestety, że jeżeli Pan Zajferd ma już jakąś część nieruchomości no to będzie startował do przetargu o tą druga część, al. Nie mając nie będzie innych chętnych to kto wystartuje, mając na uwadze to, co mówiłem wcześniej. W związku z tym, myślę że taka sytuacja może nastąpić, że pierwszy przetarg nie dojdzie do skutku, drugi nie dojdzie do skutku i potem będą rokowania i suma sumarum ta kamienica pójdzie za 100 albo jeszcze mniejsze pieniądze. Już nie wnikając, dlaczego tak to było, że się sprzedało jakoś część kiedyś, teraz się sprzeda drugą część, nie wnikając w to wszystko, to czy ten remont kosztuje 2 ml, bo można było taka analizę przeprowadzić wysiedlając lokatorów z tej kamienicy. Wysiedlając lokatorów z kamienicy miało się kiedyś palny prawdopodobnie. Domyślam się , że chodziło o ten remont, takie były argumenty kiedyś. Wysiedlając lokatorów, pewnie tez kalkulację się tego remontu robiło, no a teraz się okazuje, że nie opłaca się tego remontu robić tylko opłaca się sprzedać, więc to też jakaś nielogika w tym i niekonsekwencja w działaniu. Nie wnikam, dlaczego tak to się wszystko odbywało i z reszta radni z Platformy Obywatelskiej uważany, ze nie powinno się w takim miejscu, w takiej lokalizacji sprzedać tej kamienicy tylko po prostu zachować jajko własność gminy, zainwestować w ten remont i tak jak była, tak jak Prezydent Michalik powiedział 3 opcja, być może będzie najbardziej finansowo korzystna, gdzie się te lokale wyremontuje pod lokale użytkowe i ja wierze w to, że na pewno znajdą się chętni, żeby w tym miejscu właśnie wynająć lokal na biuro czy na kancelarię czy na jakieś inne działania. To tyle dziękuję.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Prezydencie! Jeżeli dobrze zrozumiałem to te wyliczenia finansowe, to jednak w dłuższej perspektywie miastu bardziej opłacałoby się remontować ten budynek i przeznaczyć go na lokale użytkowe, bo jeżeli dobrze pamiętam te wyliczenia to spodziewany dochód był około 8 mln, a spodziewane koszty remontu około 2 mln czy 2,5 mln. To jest taki temat do przemyślenia. Druga sprawa, ja bym chciał usłyszeć jasną deklarację Pana Prezydenta, jaka będzie cena wywoławcza na przetargu, bo mamy tutaj bardzo dużą rozbieżność. Operat, który mówi o niecałych 300 tyś. za budynek w strefie 0, za tyle to się domku jednorodzinnego nie postawi. Drugi szacunek, który mówi o kwestii 2, 3 mln. I tutaj radni powinni wiedzieć, jeżeli będziemy głosować za tym, czy zdecydować się na to żeby nie inwestować pieniędzy i dać ten budynek na sprzedaż, to czy to będzie sprzedaż za cenę wywoławczą 2 mln, 3mln, czy 300 tyś. dlaczego się obawiam, że cena może być niezbyt wysoka, no to co powiedział przed chwilą kolega radny Kotala. Na części tego budynku jest już właściciel, obawiam się, ze poza Panem Zafrertem nikt nie będzie zainteresowany zakupem tego budynku, Pan Zajfert może będzie zainteresowany, może go kupi, może zrobi nam coś fajnego, a może zrobi to co robi z kamienicą w Katowicach, która straszy i z którą miasto Katowice chyba nie bardzo w stanie poradzić, bo to jest człowiek, który dosyć dobrze jest obłożony prawnikami i no może mieć taki kaprys, że odłoży na parę lat tą kamienicę w Chorzowie i będziemy mieć kolejnego koszmarka, który stoi i straszy. Następna wątpliwość, która się we mnie budzi przy tej uchwale – gdybyśmy to remontowali rok wcześniej pewnie koszty byłyby mniejsze i to tylko dlatego, że ceny materiałów i usług budowlanych poszły do góry, ale także dlatego że przez te miesiące, kiedy stała ta kamienica w znacznej mierze pusta, bo tam w ostatnim czasie w ogóle nie było lokatorów tylko te lokale użytkowe na dole. Ta kamienica była dewastowana przez złomiarzy. Ja sam interweniowałem w tej sprawie na straży miejskiej, gdzie tam próbowałem interweniować w PGM-ie, obiecywano robić jakieś dodatkowe zabezpieczenia, ale generalnie przez ten okres kiedy ona była niezasiedlona jej stan się pogorszył, czyli koszty remontu podniosły się i ostatnie moje pytanie, na które chciałabym usłyszeć odpowiedź to jest tryb, w jakim Pan Zajferd nabył te udziały – te 395/1000, jeżeli dobrze pamiętam, czy ona to kupił od gminy, jeżeli od gminy, to czy w drodze przetargu, jeżeli nie to czy on to odziedziczył, czy kupił od osoby prywatnej. Czy my mamy na ten temat jakąś informację? Dziękuję.

Mam takie pytanie, nie wiem Panie Przewodniczący, czy podjęcie tej uchwały odnośnie tej sprzedaży, tej kamienicy w tej strefie, powoduje możliwość sprzedaży kamienic w tej samej strefie, czyli przy ul. Wolności, Sienkiewicza i jeszcze innych przyległych do ul. Wolności.

Ja też mam pytanie, no bo tak , właściwie dzisiaj stoimy przed takim momentem, który dosyć trudny jest, bo ważniejszym momentem był kwiecień tego roku i Proszę Państwa moja refleksja jest następująca, czy ja bym podobnie zrobił czy nie. Pytanie jest takie, w kwietniu podjęliśmy uchwałę co do pierwszej części, co było przyczyną, że podejmując taki kierunek działania, żeśmy od razu nie podjęli uchwały na całość, przecież jeśli my wiemy, że dzisiaj tak a za cztery miesiące, to nie jest odległość 2, 3 lat. To jest odległość właściwie żadna, czyli pytanie jest takie co przyświecało, takiemu przyspieszeniu, żeby w kwietniu taką uchwałę podejmować. To tyle, dziękuję.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Jeżeli chodzi o kwiecień, to był błąd. Uchwała źle sformułowana i naprawiamy dzisiaj. Błąd pracowników wydziału, wyjaśniłem tak. Jeżeli chodzi Proszę Państwa o to czy można w innych miejscach budynki sprzedawać, no jasne, że nie. Uchwała dotyczy zgody konkretnego budynku, w konkretnym miejscu. Jeżeli chcemy sprzedać jakikolwiek budynek, z resztą nie tylko w strefie 0 lecz gdzieś indziej to musi być podjęta uchwała wyrażająca zgodę. Wyjaśniłem. Oczywiście nie dyskutujemy o tym budynku z tył, ale odpowiem na pytanie, więc około 10 lat temu, ale mogę się mylić miasto sprzedało w drodze przetargu tamtą nieruchomość. Była to bardzo długo, wiele lat zrujnowana kiedyś jakaś restauracja, budynek taki pusty w środku, duża studnia. Mieliśmy nadzieję, że jakiś inwestor kupi, zrobi tam jakąś restaurację, zainwestuje grube miliony, akurat trafiliśmy na beznadziejnego inwestora, na szczęście to jest schowane z tył. Ktoś pytał, przypominam Pana Kotalę, że lepiej własność niż współwłasność, to jest własność tzn. w nieruchomości jest to udział, ale nie sprzedajemy wydzielony geodezyjne część wydzieloną geodezyjne, ten kto kupi nie musi uzgadniać z Panem Zajfertem nie musi ustalać zakresu prac budynku czy to na dachu, tak to się formułuje, ale to jest wydzielona geodezyjne część, którą właściciel będzie samodzielnie decydował, co tam będzie robił. Proszę Państwa teraz przechodzę do tego, że to jest inwestycja, t inwestycja to jest biznes. Wtedy, gdy wyprowadzaliśmy, to ja miałem informacje z PGM-u, że wyprowadźmy lokatorów, zróbmy taki fajny remont a potem wynajmijmy to lokale użytkowe i mieszkania w trochę lepszym standardzie, ale pierwsze szacunki na to, to 1 mln. zł, 800 tyś. miałem taka świadomość 800 tyś. ryzyko biznesowe było nie duże, jak się okazało po przetargu to jest 2,5 mln., próbowałem to liczyć, wychodziło na to, że możemy tego nigdy nie uzyskać, bo tu Pan Michalik przekazał oczywiście bardzo ładny rachunek pod warunkiem, ze wszystko jest wynajęte i po określonych cenach, ale nie wszystko się wynajmuje, jak Państwo wiecie. Obok tego jest zbudowany taki nowy budynek, obok tego jest nowy budynek, który prywatny właściciel, nie wiem, czy teraz jest wynajęty, ale na pewno rok albo dwa starał się o wynajęcie, oczywiście jest to gra ceny też, ale jest nie wynajęty, wiele dużych mieszkań mamy nie wynajętych, z 15 dużych mieszkań jest nie wynajętych, więc jest ryzyko biznesowe, że włożymy 2,5 mln. zł, czas będzie biegł, a my możemy nigdy tego interesu nie zrobić i stąd jest pomysł, żeby przekazać interes do zrobienia ludziom prywatnym, nie jesteśmy w socjalizmie tylko już w kapitalizmie, niech prywatni robią interesy, niech oni ryzykują, bo prywatny przedsiębiorca działa troszeczkę inaczej niż taki właśnie jak my, stąd propozycja. Co do ceny Proszę Państwa, ja tak do protokołu przedstawiam informację, że w przypadku zbywania tego budynku cena będzie wystawiona 2,5 mln zł, jeżeli nie uzyskamy tej ceny, wracamy do wariantu modernizacji budynku przez nas, może skromniejszy, niż ta projektowana, można to zrobić skromniej no i wtedy ciężar interesu będzie po naszej stronie. Jeszcze raz przeanalizujemy zakres tego remontu, tam był dosyć wysoki standard, wie trzeba będzie troszkę zmniejszyć. To wszystko, dziękuję.

Pytanie dotyczy, jak gdyby mojego poprzedniego pytania, bo zadając to pytanie, czy ta uchwała spowoduje w konsekwencji możliwość sprzedaży innych budynków też w tej lokalizacji, miało na celu, oczywiście zgadza się z tym , że każda uchwała może spowodować sprzedaż kolejnego budynku, ale głównie chodzi o tą lokalizację, nie na obrzeżach miasta bo tam nie jest problem, mamy większy problem, żeby tam poszukać i znaleźć chętnego na zakup, niż sprzedawać, ale chodzi mi o to, czy ta uchwała z roku 2003, czy ona jest w mocy jak gdyby. Bo jeżeli my możemy każą uchwałą sprzedać kolejne budynki, kolejną kamienicę przy ul. Wolności, Sobieskiego i Sienkiewicza, no to Dworcowej to tamta uchwała traci moc w tej sytuacji, o to mi właśnie chodziło. Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Radny! Ta uchwała o której Pan mówi, to jest chyba o sprzedaży mieszkań, wyłącza ze sprzedaży mieszkania zlokalizowane w strefie 0 itd. Teraz my nie mówimy o sprzedaży mieszkań tylko o sprzedaży nieruchomości. Tamta uchwała dotyczyła sprzedaży mieszkań z bonifikatą w mieście Chorzowie i tą uchwalą wyłączyliśmy mieszkania ze strefy 0, po to żeby za grosze nie sprzedawać mieszkań w tej części naszej reprezentacyjnej. Natomiast co do nieruchomości, nie mamy tutaj żadnej uchwały, każda nieruchomość zbywana jest indywidualnie traktowana i wymaga uchwały i zgody Rady Miasta, nie mylę się Pani Naczelnik? Dziękuję.

Jeśli można jeszcze Panie Prezydencie, bo tam Pan Przewodniczący Komander, wcześniej też zadał pytanie, kiedy ci lokatorzy zostali przesiedleni, wyeksmitowani?

W 2006 roku.